Анотація
Мета. Уточнення показань до використання сечовідних стентів при виконанні ретроперітонеоскопічної уретеролітотомії (РУЛТ).
Матеріали та методи. Проведено аналіз результатів лікування 53 пацієнтів, яким з приводу каменю сечоводу було проведено РУЛТ. При цьому у 18 (34%) пацієнтів стент після операції не встановлювали (група 1), а у 35 (66,0%) хворих був встановлений стент (група 2). Показання до встановлення стента визначалися під час оперативного втручання.
Результати. При проведенні РУЛТ для лікування хворих з каменями сечоводу післяопераційні ускладнення не мали важкого характеру, проходили самостійно або вимагали незначного посилення терапії в післяопераційному періоді. Ці ускладнення істотно не впливали на тривалість лікування або його результати. Істотних відмінностей в основних клінічних та лабораторних показниках в обох групах не було виявлено вже через 2 тижні після операції. Частота ускладнень була невеликою і неістотно відрізнялася в обох групах.
Висновки. Істотних відмінностей не було виявлено в плані безпосередніх результатів лікування пацієнтів з уретеролітіазом після виконання РУЛТ в залежності від того, був використаний стент для дренування просвіту сечоводу в пацієнта чи ні, при застосуванні стента за показаннями. Ускладнення після РУЛТ нечасті, швидко минучі і потребують лише мінімальної терапевтичної корекції. Стентування сечоводу очікувано призводить до достовірного збільшення тривалості оперативного втручання. Дренування сечоводу шляхом встановлення стента є абсолютно виправданою процедурою за наявності виражених змін у стінці сечоводу, що проявляються набряком усіх шарів, наявністю виразок слизової оболонки, а також явищами перифокального запального процесу в навколишніх тканинах, що оточують сечовід. З іншого боку, стентування сечоводу після виконання РПСУ не є рутинною процедурою, і за відсутності вищеописаних змін від нього можна відмовитися без виникнення будь-яких ускладнень.
Посилання
Vosianov S. (2020). The contact ureterolithotripsy in treatment of ureterolythiasis. Klinichna khirurgiia July/August, 87(7-8), 43-46. DOI:https://doi.org/10.26779/2522-1396.20207-8.43
Kadyan B, Sabale V, Mane D,Satav V, Mulay A, Takur N, Kankalia SP. (2016). Large proximal ureteral stones: Ideal treatment modality? Urol Ann. Apr-Jun, 8(2), 189-192.doi:10.4103/0974-7796.157963
Muller PF, et al. (2018). Robotic stone surgery- Current state and future prospects: A systematics review. Arab J Urol., 16,357.doi:10.1016/j.aju.2017.09.004.
Demirci D, Gulmez I, Ekmekcioglu O, Karacagil M. (2004). Retroperitoneoscopic ureterolithotomy for the treatment of ureteral calculi. Urol Int.,73(3),234–237.doi:10.1159/000080833. PMID:15539842.
Kim JY, Kang SH, Cheon J, Lee JG, Kim JJ, Kang SG. (2017). The usefulness of flexible cystoscopy for preventing double-J-stenting malposition after laparoscopic ureterolithotomy.BMC Urol.,17, 74.doi:10.1186/s12894-017-0232-4.
Jia B, Liu J, Hu B, Chen Z. (2022 Jan). Using retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy in the treatment of impacted upper ureteric calculi.Transl Androl Urol ., 11(1),104-109.doi:10.21037/tau-21-1155.
Sarica K, Eryildirim B, Sahin C, Turkoglu OK, Tuncer M, Coskin A, Akdere H. (2016). Emergency management of ureteral stones: Evaluation of two different approaches with an emphasis on patients’ life quality. Arch Ital Urol Androl.,88(3), 201–5. doi:10.4081/aiua.2016.3.201.PMID:27711094.
Hammady A, Gamal WM, Zaki M et al. (2011 May). Evaluation of ureteral stent placement after retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy for upper ureteral stone: randomized controlled study. J Endourol.,25(5),825–830. doi: 10.1089/end.2010.0628. Epub211 Apr 3. PMID: 21457084.
Wani MM, Durrani AM. (2018). Laparoscopic ureterolithotomy: Experience of 60 cases from developing world hospital. J Minim Access Surg.,15,103-8. doi:10.4103/jmas.JMAS_203_17.PMCID:PMC6438065.
Khan N,et al. (2022 Jan). Laparoscopic Retroperitoneal Ureterolithotomy for Large, Impacted calculi in Upper and Mid Ureter. Int J Health Sciences.,1,13078–13086.doi:10.53730/ijhs.v6nS1.8282.
Cui X, et al. (2015 Apr). Comparision between extracorporal shock wave lithotripsy and ureteroscopic lithotripsy for treating large proximal ureteral stones: a meta-analysis. Urology., 85(4), 748-56.doi:10.1016/j.urology.2014.11.041.Epub 2015 Feb 10. PMID: 25681251.
Hardy LA, Vinnichenko V, Fried NM. (2019 Aug). High power holmium:YAG versus thulium fiber laser treatment of kidney stones in dusting mode: ablation rate and treatment size studies. Lasers Surg Med.,51(6),522-530.doi:10.1002/Ism.23057. Epib 2019 Jan 16. PMID:30648761.
Geraghty RM, Jones P, Somani BK. (2017 Jun). Worldwide trends of urinary stone disease treatment over the last two decades: a systematic review. J Endourol., 31(6),547–556.doi;10.1089/end.2016.0895. PMID:28095709.
Skolarikos A. (Chair), Neisius A., Petrik A. et al. Urolithiasis-EAU guidelines, 2023. https://uroweb.org/guidelines/urolithiasis/panel.
Yassery AF,Esmaili SNS, Asadi M, Aghamir SMK. (2020 Dec). Laparoscopic removal of a giant middle ureteral stone: A case report and review of literature. Ann Med Surg.(Lond)., 60, 126–129.doi:10.1016/j.amsu.2020.10.026/ PMCID: PMC7593261
Zia H, Zadeh SST, Khatamy F, et al. (2021).Laparoscopic ureterolithotomy for large lower ureteral stone: a case series report. Afr J Urol., 27, 107. https://doi.org/10.1186/s12301-021-00201-6
Wolf JS., Jr. (2007 Aug). Treatment selection and outcomes: ureteral calculi. Urol Clin North Am., 34(3),421–430.doi:10.1016/j.ucl.2007.04.010.PMID:17678991.
Das JK, Rangad GM. (2020 Oct-Dec). A new and easy technique of double-J-stenting after retroperitoneal laparoscopic uretherolithotomy. A discussion of other techniques. Urol Ann, 12(4), 309-313. doi:10.4103/UA.UA_48_19.Epub 2020 Aug 10.PMID:33776324;PMCID:PMC7992519.
Sahin S, Aras B, Eksi M, Sener NC, Tugen V. (2016 Jan-Mar). Laparoscopic uretherolithtomy. JSLS, 20(1), 1-7.doi:10.4293/JSLS.2016.00004. PMCID: PMC4801647.
Karami H, Javanmard B, Hasanzadeh-Hadah A. et al. (2012). Is it necessary to place a Double J catheter after laparoscopic ureterolithotomy? A four-year experience. J Endourol, 26(9), 1183–1186.doi:10.1089/end.2012.0082.

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.